USNews/泰晤士/QS院校排名那么多 小站留学专家提醒过度看中排名有风险
- 2016年11月29日16:23 来源：小站整理
- 参与（2） 阅读（4564）
对于绝大部分的海外留学的申请者来讲，在选校的时候一定手足无措。相信很多家长和学生都会参考院校排行榜。在留学圈里，最权威的排行榜无非是Usnews (更加偏向于美国院校)、泰晤士院校排行榜以及QS全球院校榜排名。更有有中国交通大学发布软科世界大学排行榜。
这些都是院校排名中较为权威的排行榜，很有可能这些院校排行榜都是曾经你的选校参考。但是小站资深留学顾问却表示，选校过度看中排名或导致留学风险。
看重排名对大学办学是利是弊
由于指标体系不同，世界四大知名排行榜上的高校排名也各有不同。
在最新发布的2017全球最佳大学工科排名中，清华摘得冠军;而在此前的2016ARWU世界大学工科领域排名中，清华位列第4。
但记者发现，乐此不疲的“晒排名”中，国内一些高校往往选择其排行名次较高的排行榜对外宣传，不少高校以“如何提高大学国际排名”为题开讲座、设论坛，甚至有高校直言排名为其下一步建设“两个一流”指明了调整方向。
对同一所学校在不同榜单上的排名差异，到底该怎样看待?
“各大排行指标体系都有缺陷，如QS占比40%的‘学术领域的同行评价’被认为主观性较强，是对学校人缘的考验;泰晤士的‘论文引用率’占32.5%，被认为不利于那些不以英语为主要教学语言的大学;ARWU过多依赖国际奖项和偏爱理工科;还曾有高校通过造假学生的SAT/ACT分数提高其在USNews上的排名等。”麦可思相关研究专家指出。
因此，国内高校对排行榜缺乏思考的“急切”与“欢欣”招来不少“炮火”。
“‘世界一流’本就是个模糊概念。把全球大学排名、学科排名与其联系起来过于简单。”
北京师范大学教育学部教授李奇感慨，目前“一些高校功利主义倾向严重”：“大学管理者往往只从政府部门检查的项目、专业认证、学科评估、大学排名等视角制定本校绩效考核指标。
在严格的绩效考评控制和国家引智政策的资源支持下，排名上涨速度很快是可能的，但这是否具有真正的学术价值和可持续性，亟待反思和研究。”
“现在的论文统计都是按照作者署名机构进行的，为了排名上升，就出现了买论文、买学者、买名声的情况，攻关之风、挖人之风、合并之风盛行，很多买来的论文作者或教授并不在本机构工作，并不能真正提高本校和本国的人才培养水平和科研能力，更不能切实服务国家需要。”
华东师范大学教育学部教授袁振国直言大学排名存在明显的论文导向、综合导向和规模导向，“按照排名指标，要想名次上升，大学规模越大越好、人数越多越好，人多产量多啊。
虽然某些指标也注意到了避免简单以多取胜的弊端，设置了人员比，但体量大仍然是有利于排名的。
大学不是越大越好，学校的边际效益最大化才是确定办学规模的标准。
如果不认真研究不同类型大学规模的边际效益，而是盲目扩大规模，增加研究生招生人数，追求论文‘GDP’，则违背了大学发展的自身规律，势必强化大学发展的趋同倾向，导致诸多不良后果。”
采访中，还有不少一线教师认为，过于重视排行指标导致不少高校重科研轻教学。
“大学排行大多重视科研，这倒逼教师满脑子想的是发文章、被引率，哪有时间和精力放在教学、放在和学生的互动上?”一位不愿具名的青年教师说。
倚重排名作决策风险大
警惕!别让“晒排名”成为一种狂欢——采访中，这成为不少专家学者的共识。
袁振国认为，大学排名本身并无所谓风险，注重排名甚至根据排名进行决策才有风险，依据大学排名名次进行决策的程度越高则风险越大。
“大学排行榜泛滥对大学发展是有危害的，但对社会了解大学有一定的作用。”国家教育发展研究中心高教室主任马陆亭认为，对大学而言，要关注排行榜但不要过分：
“关注是你可以通过排名了解社会需求和评价，对照不同排行指标体系分析发展短板;不过分是指要有操守和追求，专注于育人和大学精神建设，不被排名牵着走。”
“当我们把具有市场属性的排行榜与大学的自评、院校认证与专业认证机构的认证结果结合起来审视高校质量的时候，应该能够从更多的方位认识和评价高校质量，看到单一的评估或认证结果没有办法呈现的一些内涵特质，这才是排行榜的意义所在。”李奇说。
而作为排行榜的“出品方”，张巘也建议，对待排名要理性客观：“可以把大学排名看作一面镜子，从不同角度审视学校发展状况，找到与其他同类大学的差距，整体规划、取长补短。”
(本文观点选自互联网，不代表本站立场。如有任何问题，请联系小站进行修改或删除。)
分享更多优质内容
