美国顶尖大学的成功是因为“精英教育”还是“太挑”?
- 2017年07月14日15:33 来源：小站整理
- 参与（0） 阅读（3865）
德沃恩生长在加州康普顿小镇的一个单亲家庭，这个小镇曾陷入长达几十年的枪支暴力活动...德沃恩说：“被著名大学录取，例如哈佛大学，意味着改变一生的命运，意味着得到上帝的眷顾和辛苦工作的回报，也意味着不幸生活的结束。”
如果我们撕去已存在的“名校”标签，那么哈佛的成功是因为提供了英才教育还是因为它太挑了?
根据过去三十年公立学校存在的高风险责任制，学校每年都会评估自己的表现是优秀还是不合格。然而，一旦我们用A到F进行排名，就能发现学校等级与学生所在的社会阶层(还包括种族和语言)之间有着紧密的联系。同样的，在每年的SAT考试中，学生平均分与他们父母的收入和受教育程度也有密切联系。
我所在的大学收集了相关数据来分析学校对学生的影响，结果显示，大学是有选择倾向性的，它对学生的学术背景和所获成就有很高的要求。部分原始数据还发现，当把高水平学生与低水平学生进行对比时，通过推测他们大学四年的表现，就能判断哪些学生未来获得成功的机率更大。学生们的差距将在大二和大三期间逐渐扩大，仅靠大四这一年也无法缩小。
如果我们坚持认为教育是最好的调节器(忽略教育不公平的事实)，或者认为它是“美国梦”的基石，那我们必须重新考虑为什么存在“名校”和怎么判断“名校”的问题。
亚历山大.W.阿斯廷的“你足够聪明吗?”试图验证我们所认为的“名校”是“精英大学”还是“有选择倾向”。随后他也指出了“名校”存在的问题：
“比起入学后学生接受的良好教育，“名校”更关注的是平均考试成绩。”
正如阿斯廷所说，急于将成功和失败归咎于学校，失去的则是对正规教育的管理：
国家的人才质量应该取决于大学期间学校对学生能力的培养，这里指的是所有的学生。
因此阿斯廷认为：“越来越多的父母需要问‘为什么教育体制对最需要高等教育的学生投入的资金却最少?’”
此外，我要揭露一个黑暗的秘密，即“名校”(包括中小学及学前教育，大学)是之所以为名校，正是因为他们太会“选择”，这不是说他们在教育上有多钻精，而是更在乎学校应该具备哪些条件。例如，公立大学不如私立的文理学院选择多，两者的体验也有所不同，例如学生比例和班级人数。换句话说，许多在学术上取得成就的学生一般来自受教育程度高的富裕家庭，他们接受的高等教育要优于来自受教育程度低的低收入家庭的学生。
因此，重新评价大学的成功，是寻求把“教育是最好的调节器”这一被冷落的观念变为现实的第一步。
提到“名校”和“精英”，通常称赞的是大学的把关作用而不是其高等教育的水平。“成功”和“失败”指的是学生成绩的统计数据，他们的排序而不是高等教育本身。
图片来源：POLICYLINK
美国大学里的测试、排名和责任制都加剧了社会和教育的不公平，正如阿斯廷所说：“有两种不同的方法可以进行教育评估：一是对不同学生的表现进行排名、评估、对比和判断，二是注重学习的过程。”在这里，我们选择了第一种评估方法，尽管那些衡量标准是特权的标志，但我们自以为它们是有价值的。
图片来源：经济政策研究所
最后，让我们重新回到文章开头那个白手起家的故事中。
在故事的最后，我们了解到在去哈佛大学之前德沃恩曾在私立学校学习，不禁让我们再次联想到有关机遇，以及有关高水平学生和低水平学生差异的问题。我认为不能忽视德沃恩的故事，细心解读后就能发现，“美国梦”和“教育是最好的调节器”的观念都已经被扭曲。另外，种族、性别以及家庭和社区的社会经济地位与个人成功的因果关系越来越重。
不同教育程度的学校都要重新评估受教育对象是谁以及为什么教他们，然后再关注学习经历对学生的影响是什么，这才应该是定义“名校”的根据。
P.L. Thomas是弗尔曼大学教育学教授，也是《小心修路人和造物者》(Beware the Roadbuilders and Trumplandia )的作者。
(本文部分内容来自互联网，不代表本站立场。如有任何问题，请联系小站进行修改或删除。)
分享更多优质内容
