美国2017本科申请或遇新系统搅局 对中国学生不利
- 2015年12月01日11:26 来源：小站整理
- 参与（1） 阅读（2538）
今年9月28日，在美国全国大学招生顾问协会(National Association for College Admission Counseling，简称NACAC)上，3名学校代表宣布了一项打破传统的招生计划，即由83所美国高校共同创建一个新的大学申请系统-CAAS(Coalition for Access, Affordability, and Success)联盟申请系统。CAAS系统或将取代美国大学通用申请Common Application系统(目前，美国有超过600所高校使用common APP进行招生)，计划于2016年4月上线，第一批学校将会在6月正式向9-11年级的高中生开放。
申请常识：
美国大学通用申请Common Application：简称CA，是美国本土及国际申请者一站式完成大学申请材料的公用申请平台。CA自1975年由15所美国大学联合设计启用，意在简化美国大学本科申请步骤，目前有超过500所的美国大学在使用CA进行申请，包括哈佛、耶鲁、普林斯顿在内的绝大多数美国本科名校。据公开数据表明，2012-2013年，中国学生有超过2万人使用CA进行美国本科申请，中国是目前国际生CA使用率最高的国家，占到32%%u5DE6右。
CAAS系统：由芝加哥大学、佛罗里达大学、加州理工学院、东北大学、威廉与玛丽学院、哥伦比亚大学、达特茅斯学院、耶鲁大学、哈佛大学等83所大学共同创建。CAAS 网站声称这样可以帮助高中生更早更好地规划四年高中，针对某些高中生感兴趣的大学甚至可以在这四年里一直跟踪进展和提供建议。CAAS 还认为，这样的系统可以帮助低收入家庭或者偏远师资力量差的高中生，更有机会进入好的大学。
哈佛、耶鲁等优秀大学创建CAAS系统，很大程度是源于不满足于CA系统的设置和“垄断”，认为旧系统所要求的650字文书及简历太短，且无法立体展示学生的情况。这次创建新系统，展示了学校对人才的渴望，希望招收到更多具有美式批判思维、人文修养高、演讲能力高，而不单是学术背景优秀的学生。
弗吉尼亚大学的前招生官Parke P. Muth表示，新平台的作品集功能，会让在高中后期才打算申请美国大学的学生陷入非常不利的处境。也就是说，新Coalition申请系统对申请美国大学的中国高中生极为不利。
我们知道中美教育体系存在着差异，中国高中三年就是为了能通过高考考上好大学，竞争激烈程度犹如“千军万马挤独木桥”，而美国高中除了教授知识，同时鼓励学生参与课外活动，提升综合素质，而这一点也是未来进入美国大学的重要指标。这次美国大学申请流程改革，要求把学生高中每一年的创新和学习成果上传，无疑是把中国的高中生硬生生堵在美国大学的门外。中国学生优异的考试成绩和厚实的文书在美国高中四年的优秀作品面前黯然失色，对中国高中生而言，新Coalition的申请方式使他们原本艰辛的爬藤之路，更加昏暗。
解答：新系统会记录9—11年级情况
“CAAS系统”其实是分成两个部分的，第一个部分是联盟协作平台(Coalition Collaboration Platform), 将在2016年4月投入使用，可以开放给9-11年级的学生，提供类似云储存功能的online virtual locker, 让学生学生从高中九年级一直到十一年级的成长过程，记录学生每个时间的经历和成长，甚至是课堂作业，可以理解成是学生的成长日志。系统跟其他申请方式一样，均需要学生提交标准化考试成绩和高中成绩单。Virtual locker的内容只有学生本人能阅读和修改，或者选择分享给自己的申请顾问或者学校。同时，协作系统也是高中升学顾问，老师，学校和学生几方的沟通平台，学生可以在平台上直接获得目标学校的招生动态，也能获得平台提供的申请建议。
CAAS的第二个部分则是我们真正的申请系统，叫Coalition Application, 第一批使用的学校将会在2016年暑假启用该系统。学生可以通过选择和润色在virtual locker上的内容，提交到Coalition Application上，最终提交申请。
解答：短期难取代，申2017年本科学生受影响
目前已经有517所学校加入CAAS系统，在短期内，CAAS和CA两系统会并行使用，但之后或将取代。因为对比起CA系统，学生提交的不再只是各类申请表格内容，还需要提交自己的作品、感受，学校可以更加立体地考察学生的情况。
目前，受影响的，应该是打算申请2017年9月美国本科，及之后本科课程的学生。美国学校很可能在短期内，允许学生在不同的系统进行申请。所以，建议学生同时准备两套申请材料，一套文书资料(展示自己最好状态)用于申请加州大学系统或者CA系统或者学校自身系统，一套作品集(展示成长过程)用于申请CAAS系统。另外，学生需要有心理准备，就是他们可能会面对同一所学校更多不同层面的竞争者，美国本科申请可能更加激烈。
解答：学生至少需提前四年准备申请，否则会很吃亏
目前，很多国内高中生，打算高中最后一两年才冲刺美国本科，CAAS系统将会让这些学生变得很吃亏。因为“CAAS系统”是记录学生从高中九年级一直到十一年级的学习、生活、比赛等，如果学生在国内初三到高一(相当于美国九年级到十年级)所参加的活动相对空白，没有成长，到了高二(相当于美国十一年级)才开始准备申请文书、参加课外活动提升学术背景、参加夏令营增加对美国学校的了解，那学生就会比其他国家的国际学生及美国本地学生(美国、新加坡等学校会要求学生报名参加体育活动或者社团活动，学校也注重学生社区活动的开展，比如会安排学生去探望老人、打扫社区卫生等)，缺少了竞争优势。
因此，学生至少要在初二就进行留学规划咨询，初三(相当于美国9年级)就要开始积极参加活动，及时更新“CAAS系统”的申请信息。
另外，对中国学生的好处就是，学生用了四年准备美国大学申请，几乎所有事情，比如参加美国学校夏令营、提高演讲能力、提高英语应用技能、参加社区活动及体育活动、阅读书单等，都可以帮助学生更好地成长，帮助学生更容易适应美国大学的生活、学习，融入并找到自己的方向，得到更好的发展。这其实与启德教育的Prestige Only理念不谋而合，鼓励学生在初中阶段加入，与导师团一起塑造自我。为了通过学术规划和能力提升课程以及最终的申请冲刺，把在考场上拼杀的中国少年，引导培养成符合美国TOP30大学的学术标准、背景要求，并具有美式思维、具备在美深造学历的高尖人才。
CAAS设计的申请流程和评审标准，势必对升学导师，留学顾问的作用有更严苛的要求，也预示着美国大学的申请之战打响得越来越早，意味着学生需要在这场角逐中更高效的运用有限的时间和精力。
解答：从纯文字表述，过渡到作品展示
根据目前信息显示，学生申请CA系统，主要是提交650字的个人陈述及简历，简历可以提交最多10个活动经历、5个获奖经历，及进行多种申请表填写。
CAAS系统可能需要学生细化描述每项活动经历、获奖经历所得到的收获和成长，甚至是学生的某一项课堂作业都可能成为最后申请时展示的作品，对学生的要求更高，文书要求可能更加细致。
解答：学生可能要同步争取国内顾问的指导服务
CAAS目前的成员主要锁定6年内毕业率在70%%u4EE5上的优质大学，同时能最大限度地为学生争取奖学金。因此，CAAS系统尤为适合中高端申请者，让申请者在这个平台上立体地展现自我，获得名校青睐。同时，学生在注册系统后要能展示持续的进步，绝不能有失误和倒退。美国高中基本都配备了大学申请指导老师，其中不乏前哈佛、耶鲁等名校招生官，能够为学生提供非常好的升学指导服务。然而，老师主要是指导12年级学生如何做好申请工作，较少与9、10、11年的学生见面，倾谈大学申请事宜。为了应对新系统，美国中学可能会配备更多大学指导老师，帮助更多学生规划高中学习、生活。
但是，美国高中的老师招聘需要投入大量的教育经费和时间，可能在今明两年内，已经赴美读高中的学生，如果面临学校指导老师不足的情况，可能要寻求国内留学顾问的指导，尽早开展美国的各类活动，丰富自身。
同样的情况，也可能出现在国内就读国际中学或者中学国际班的学生身上。如果学校配备的指导老师人手不够，学生需要更主动地寻求留学机构的帮助，以赢在起跑线。建议有志于申请美国中高端学校的学生，9年级开始就需要在专业的升学顾问的指导下完成注册并有计划地更新自己的CAAS。
无法解决当前贫困生入学问题（以下转自华盛顿邮报）
在招收贫困学生的问题上，大多数精英学校愿意承载的份额其实少得可怜，尤其是在参照他们集体所拥有的巨大财富之后。这是高等教育中最令人不齿的秘密。然而不幸的是，对这一问题，新联盟似乎无法解答。新的申请系统比Common App更加复杂更加深奥。这让缺乏信息来源和升学指导的贫困学生感到困惑。
在美国大学本科招生也是一个社会高度关注的话题
与此相反，富裕家庭才更关注新申请平台。一些高中顾问说，他们学校那些家境殷实、事业成功的家长听到消息后，就开始有准备了，而他们的孩子不过才九年级(初三)。他们希望早早地开始高校申请，并且已经开始询问如何收集和制作档案。可是真正的目标受众—那些低收入家庭的家长和学生，却没有任何类似的动静。
加入高校联盟的条件之一是，学生六年内毕业率必须达到70%(%u5C0F编注：美国大学严进严出，不好毕业)。私立大学必须100% Need-based，录取的时候不考虑学生家境，只考虑学生是否优秀。而加盟的公立大学州内学费必须很低，同时要为学生提供助学金补贴。这看起来非常合理，但是，等你看清楚后这背后的数据之后，你就不会这样想了。
满足贫困学生的需求很大程度上取决于这两点：第一，学生获得录取，第二，学生能申请到助学金。
先看第一点。联盟成员中的很多私立大学都注重资金需求，也就是说，大学将有能力支付学费作为招生因素之一。这就意味着贫困生在高校申请的过程中会遭受不公平待遇。这些高校声称“只注重学生实力”，但事实上招生办公室所用的每一项评判标准都倾向于选择家境殷实的申请者。
再看第二点。学生是否需要资助基本由大学说了算。大学核定学生贫困，学生才可以获得资助。一般申请经济资助时，学生需要填写两种表格：FASFA和CSS Profile. 前者免费，后者有费用。 学生想申请助学金，先得交钱，这样一来，贫困家庭需要承担的负担便会增大，可能直接导致的就是学生要打暑期工。
最终，数据不会说谎。
有些联盟成员的精英大学录取的低收入家庭的学生比例非常低。2013年，有的大学录取的获得佩尔助学金(低收入家庭学生)的本科新生比例低至5%%uFF0C而从全美范围来看，这个数据是40%%uFF0C可见精英大学在招贫困生方面表现有多糟糕。
公立大学的要求也同样令人费解。公立大学要求整体学生毕业率达70%%uFF0C但是对佩尔助学金获得者(低收入家庭的学生)的毕业率要求是55%%u5DE6右，这两者相差近15个百分点。而有些公立大学也和私立大学一样，招收低收入家庭的学生比例很低。近年来，许多公立大学大幅提升国际学生的录取率来抵消政府资金的缩减。考虑到标化成绩和家庭财富相关、高校近乎狂热地寻求声望，上述这些情况并不奇怪。
从逻辑上讲，要成为公立机构的一员，所有学生的毕业率都必须很高，尤其是穷学生。录取穷学生，除了州内学费低，总费用低也是很重要的。不幸的是，每5所公立大学中就有1所总费用(包括学费、住宿费，和其他费用)要超过12000美元，这对于年收入少于3万美元的家庭来说无疑是昂贵的。理性的人或许会想，这些学校应该就录取途径给予更实质的承诺，而不是试图寻找更多有需求的学生。也许有的公立大学加入这个联盟只是因为它太有吸引力，本来就不是真的想改善(对穷学生的)录取状况。
这其中的核心就是一个简单的问题：低收入家庭的学生真的很难找到吗?还是说因为招生过程要求贫困学生表现得像有钱学生一样，因而忽略了他们?在2013年，联盟中的52所私立大学总共拒绝了63.1万学生;另外1231所私立四年制大学总共拒绝的不过140万学生。常春藤8所盟校共拒绝了22万学生。如果你相信"这些被常春藤所拒绝的学生中，一半在学术上很有能力，而其中只有10%%u662F低收入家庭学生"这些鬼话，那么每一所藤校都坐拥上万名优秀学生的申请资源。
所以说，尽管新大学申请联盟包裹着美丽的外衣，但它实质上也无法改变对低收入家庭学生的录取情况。
