中国大学崛起 泰晤士高等教育对中国的赞誉是事实吗？
- 2017年09月08日17:16 来源：小站整理
- 参与（1） 阅读（4255）
就在这几天里，中国大学、中国高等教育突然获得国际上的高度认可。2017年9月3日—5日，在伦敦国王学院举行的《泰晤士报》高等教育峰会上，公布了2018年度世界大学排名。
中国大陆地区高等院校的表现超出了预期。
在前200名大学排名中，7所大学上榜，分别是北京大学(第27名)、清华大学(第30名)、复旦大学(第116名)、中国科技大学(第132名)、南京大学(第169名)、浙江大学(第177名)、上海交通大学(第188名)。从国家和地区数量排名看，中国大陆地区超过了中国香港地区，进入了世界第六名。
在高峰论坛上，英国罗素集团轮值主席、格拉斯哥大学大学校长Anton Muscatelli 教授做主旨发言时，特别提到中国对大学的高投入体现了对教育的高度重视，相比而言，英国高等教育已经落后。从数据上看，英国大学的整体收入呈下滑趋势。
中国大学真的牛了吗?
《泰晤士报》世界大学排名的参数中不难看到，权重最大的是教学、学习环境(占30%)和研究(占30%)，其中研究收入也是重要参考指标。
仅看教学、学习环境，中国高校的成就肯定是世界级的!
中国城市化的“教育解读”中，高校的巨变首先是校区的拓展。大多在市区的主校区已经没有发展空间，而地方政府在土地等方面的优惠政策，直接导致分校区纷纷落户城市的郊区，数不胜数的“大学城”拔地而起，风头盖过了曾经如火如荼的“经济园区”、“高新工业区”等。
南开大学的滨海校区是天津市内老校区3倍的面积，位于成都远郊郫县的电子科技大学新校区占地4,000亩，北京理工大学的珠海学院竟然超过了5,000亩!
如今拜访中国高校，校方的介绍中，在表示学校规模的环节，除了学生人数外，无不提及其校区的占地面积，特别是新校区的面积。要知道，英国不少大学在伦敦建立的分校区，充其量也不过是街区夹缝中的一座四五层高的教学楼，没有操场、没有宿舍、甚至没有图书馆，真是相形见绌。
在中国城市化的进程中，高校校区的扩大与中国大学的扩招是同步的。越来越多的中国人得到了高等教育的机会，同时，越来越多的中国人享受了过去无法想象的高规格的教育硬件设施。宽敞舒适的学习和住宿空间、质量一流的多媒体设备、供教职员工使用的人性化的办公环境成为标配，也成为中国高等教育现代化的外部标志。
而今，城市中最壮观、最现代、最漂亮的建筑已经不再是政府办公楼，而越来越多的是中国大学的教学楼。
不过，与此同时，外在质量的提高，在很大程度上还是类似中国经济的“虚高”。
富于思辨的英国同事，在参观了这些遍地开花的新校区后，除了惊叹中国财富涌流、日新月异的风貌外，不约而同地提到了一个问题：有必要这么大吗?
言语中不乏英国人酸溜溜的“羡慕妒忌恨”，而耳濡目染、感同身受的我们又如何理解由政府主导的中国城市化对中国教育的影响呢?
而经历了校区扩张的井喷式发展后，中国高等教育仍然面临着教学、科研落后于世界的严重危机，“创一流大学、创一流学科”的国际化目标任重道远。
一方面，中国大学固有的“严进宽出”的“潜规则”，造成一些高校学术荒芜、学习废弛;另一方面，中国仍有大量学生因教育资源短缺而被高考、学费等门槛拒之门外。
我们仍需要通过与包括英国大学在内的国际优质教育资源对接，以合作办学的模式实现中国高等教育的2.0升级，即从教育地产的“表面文章”转向教育质量的内在提升。
世界大学排名的参考价值仍存在巨大争议。正像“世界500强”企业的名头，再多也不能说明我们真正国际化，中国高等教育当前的排名再高，也还没有让我们真正成为教育强国。
更严重的问题是，中国大学追求形式上的“高大上”，会导致文化内涵的进一步流失。
失去风骨和棱角的中国大学用“现代化”的外衣遮掩着精神的虚无，不过在中国高速发展的后工业化文明过程中，也在所难免。我们追求的国际化也只是过渡，之后的3.0版中国教育，应该是富有文化内涵、普世价值、特立独行的精神乐园。
(本文部分内容来自互联网，不代表本站立场。如有任何问题，请联系小站进行修改或删除。)
分享更多优质内容
